El Luís Caballero para Fernando Uhía
Por Francesca Bellini
El Nuevo Siglo
Masa Crítica fue reconocida con el premio más importante que se entrega en el país en el campo de las artes plásticas, distinción que ha recibido también Víctor Laignelet, Luís Roldán y María Elvira Escallón
El artista Fernando Uhia, quien actualmente es profesor de cátedra de la Universidad de los Andes, se reunió con El Nuevo Siglo para hablar del reconocimiento que le entregó la Secretaria de Cultura a su trabajo Masa Crítica que se expondrá nuevamente el 3 de agosto en la Galería Santa Fe.
Arte y estilos: ¿Qué es la masa crítica?
Fernando Uhia: Es un concepto de la física para hacer una bomba nuclear. Se necesita una cantidad mínima de materia radioactiva para producir una reacción en cadena que en física son varios cientos de electrones. Hice una relación entre ese concepto físico y la mínima cantidad de audio que uno necesita para armarse una película de acción en la cabeza. Con las treinta y dos grabadoras que había en la exposición sucedía que el doblaje de la voz de Bruce Willis era la misma que utilizan para Tom Cruise. Uno oye esa voz y sabe inmediatamente que se trata de una película de acción doblada… es una reacción en cadena como una bomba atómica. Rápidamente uno arma la historia sin estar viendo nada.
AYE: ¿La masa crítica, qué critica?
F.U: Critica el conductismo alrededor de la palabra entretenimiento. Mientras más destrucción, violencia, violaciones y humillaciones haya en una película más entretenida es. En las películas de acción que muestran desde el medio día hasta la noche se destruye el mundo a pesar de que sea en horario de familia, todo por el rating. En Estados Unidos por ejemplo, los Simpsons se trasmiten de noche porque es para adultos pero acá todo el mundo cree que eso es para niños y lo pasan en las mañanas o al medio día.
AYE: ¿Por qué entonces se está diciendo que Masa Crítica es una crítica al arte?
F.U: Eso se lo inventaron incluso antes de que yo montara la obra hace ya un año porque alguien oyó la palabra crítica y la utilizó indiscriminadamente. En el pasado yo había hecho algunas cosas que criticaban el medio artístico y la gente siguió asociándolo con mi trabajo pero esta obra no tiene nada que ver con eso. Hace más de diez años que no hago ese tipo de obras sencillamente porque ya las hice. Es como si yo antes montara bicicleta y ahora juego fútbol pero siguen asumiendo que monto bicicleta.
AYE: ¿Qué lecturas y nuevos ruidos surgieron de la muestra? ¿Fueron considerados en la elección final?
F.U: No se qué estarían pensando los jurados cuando hicieron su elección pero creo que no tenía nada que ver con las discusiones que se estaba teniendo como por ejemplo la teoría de Lucas Ospina. Según él esta obra era una bulla, analogía del ruido que produce la crítica y lo relacionó con lo que yo había hecho antes. Pero esa es su teoría y yo no estoy tan seguro de creer eso. Mi teoría es una crítica a la globalización, al conductismo mediático, al mundo que anda embobado con sus celulares y aparatos. Yo estoy en contra de ese conductismo.
AYE: Si el ruido es analogía de densidad, distorsión, sobrecarga y bulla ¿de qué es analogía el arte? ¿La crítica de arte?
F:U: Sobre el arte no creo que haya que darle tantas vueltas porque es una cosa muy sencilla. Tiene un fondo más bien filosófico y no tanto de lenguaje. Lo que he estado pensando últimamente del arte es que lo hacemos para sentirnos vivos pero puede que no tenga ninguna cosa seria como se ha querido creer. Lo bueno de ser artista es que uno se divierte, yo no lo haría si no fuera así por eso toda mi carrera he pretendido que esto se vuelva mundano y callejero.
La definición de crítica del arte no funciona hace aproximadamente treinta años porque el método cambió. Todas esas discusiones "críticas" que se sostienen actualmente son absurdas porque las hacen personas que no saben que eso mutó a otra cosa. Antes era hablar de un producto como si no hubiera nada más a su alrededor hasta que Jacques Derrida se inventó la "deconstrucción" que ve lo que hay alrededor del producto.
AYE: ¿Entonces lo que hay ahora es criticadera institucionalizada?
F.U: Alguna vez dijo José Ignacio Roca que toda buena acción no queda impune en Colombia. Él hablaba del defecto de criticar porque si y porque no; hace que éste sea un medio caníbal. Hay muchas revistas por ejemplo que se sostienen de hablar mal. No se si pase en otros países latinoamericanos pero es un cuello de botella que hay que superar.
Por Francesca Bellini
El Nuevo Siglo
Masa Crítica fue reconocida con el premio más importante que se entrega en el país en el campo de las artes plásticas, distinción que ha recibido también Víctor Laignelet, Luís Roldán y María Elvira Escallón
El artista Fernando Uhia, quien actualmente es profesor de cátedra de la Universidad de los Andes, se reunió con El Nuevo Siglo para hablar del reconocimiento que le entregó la Secretaria de Cultura a su trabajo Masa Crítica que se expondrá nuevamente el 3 de agosto en la Galería Santa Fe.
Arte y estilos: ¿Qué es la masa crítica?
Fernando Uhia: Es un concepto de la física para hacer una bomba nuclear. Se necesita una cantidad mínima de materia radioactiva para producir una reacción en cadena que en física son varios cientos de electrones. Hice una relación entre ese concepto físico y la mínima cantidad de audio que uno necesita para armarse una película de acción en la cabeza. Con las treinta y dos grabadoras que había en la exposición sucedía que el doblaje de la voz de Bruce Willis era la misma que utilizan para Tom Cruise. Uno oye esa voz y sabe inmediatamente que se trata de una película de acción doblada… es una reacción en cadena como una bomba atómica. Rápidamente uno arma la historia sin estar viendo nada.
AYE: ¿La masa crítica, qué critica?
F.U: Critica el conductismo alrededor de la palabra entretenimiento. Mientras más destrucción, violencia, violaciones y humillaciones haya en una película más entretenida es. En las películas de acción que muestran desde el medio día hasta la noche se destruye el mundo a pesar de que sea en horario de familia, todo por el rating. En Estados Unidos por ejemplo, los Simpsons se trasmiten de noche porque es para adultos pero acá todo el mundo cree que eso es para niños y lo pasan en las mañanas o al medio día.
AYE: ¿Por qué entonces se está diciendo que Masa Crítica es una crítica al arte?
F.U: Eso se lo inventaron incluso antes de que yo montara la obra hace ya un año porque alguien oyó la palabra crítica y la utilizó indiscriminadamente. En el pasado yo había hecho algunas cosas que criticaban el medio artístico y la gente siguió asociándolo con mi trabajo pero esta obra no tiene nada que ver con eso. Hace más de diez años que no hago ese tipo de obras sencillamente porque ya las hice. Es como si yo antes montara bicicleta y ahora juego fútbol pero siguen asumiendo que monto bicicleta.
AYE: ¿Qué lecturas y nuevos ruidos surgieron de la muestra? ¿Fueron considerados en la elección final?
F.U: No se qué estarían pensando los jurados cuando hicieron su elección pero creo que no tenía nada que ver con las discusiones que se estaba teniendo como por ejemplo la teoría de Lucas Ospina. Según él esta obra era una bulla, analogía del ruido que produce la crítica y lo relacionó con lo que yo había hecho antes. Pero esa es su teoría y yo no estoy tan seguro de creer eso. Mi teoría es una crítica a la globalización, al conductismo mediático, al mundo que anda embobado con sus celulares y aparatos. Yo estoy en contra de ese conductismo.
AYE: Si el ruido es analogía de densidad, distorsión, sobrecarga y bulla ¿de qué es analogía el arte? ¿La crítica de arte?
F:U: Sobre el arte no creo que haya que darle tantas vueltas porque es una cosa muy sencilla. Tiene un fondo más bien filosófico y no tanto de lenguaje. Lo que he estado pensando últimamente del arte es que lo hacemos para sentirnos vivos pero puede que no tenga ninguna cosa seria como se ha querido creer. Lo bueno de ser artista es que uno se divierte, yo no lo haría si no fuera así por eso toda mi carrera he pretendido que esto se vuelva mundano y callejero.
La definición de crítica del arte no funciona hace aproximadamente treinta años porque el método cambió. Todas esas discusiones "críticas" que se sostienen actualmente son absurdas porque las hacen personas que no saben que eso mutó a otra cosa. Antes era hablar de un producto como si no hubiera nada más a su alrededor hasta que Jacques Derrida se inventó la "deconstrucción" que ve lo que hay alrededor del producto.
AYE: ¿Entonces lo que hay ahora es criticadera institucionalizada?
F.U: Alguna vez dijo José Ignacio Roca que toda buena acción no queda impune en Colombia. Él hablaba del defecto de criticar porque si y porque no; hace que éste sea un medio caníbal. Hay muchas revistas por ejemplo que se sostienen de hablar mal. No se si pase en otros países latinoamericanos pero es un cuello de botella que hay que superar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario